在12月2日武漢市藥品集中帶量采購工作方案于凌晨公布之后，12月9日對應的實施細則，以及第一批藥品目錄公開發(fā)布。至此，武漢市藥品集中帶量采購可以說是拉開了序幕。聯(lián)系到今年11月國家醫(yī)保局局長胡靜林在湖北省的調(diào)研工作，本輪武漢市藥品集中帶量采購進度如此之快也在情理之中。

筆者認為，武漢帶量采購相對于7號文下的省級招標模式，以及此前其他城市的GPO探索，至少存在兩個重要創(chuàng)新。

其一，藥品采購目錄的創(chuàng)新。

在帶量采購方案中，我們注意到史無前例的規(guī)格、劑型、以及藥品命名的合并——口服常釋劑型分為一組；有效成分含量相同，命名不同或酸根、堿基、金屬元素等不同也歸為同種藥品。而第一批藥品目錄公布，更是明確了每一個藥品通用名對應的劑型、規(guī)格與采購量。以頭孢哌酮/舒巴坦為例來看，本次采購目錄的規(guī)定如下：

第一層次擬采購量與第二層次擬采購量由醫(yī)療機構(gòu)分開上報。

這樣一份目錄解決了藥品采購中的哪些問題呢？

首先是封殺奇異規(guī)格的藥品。自從有藥品招標采購以來，不少藥品生產(chǎn)廠家（尤其是名不見經(jīng)傳的小廠）為了規(guī)避藥品招標中的同組競爭，采取改酸根/堿基、顛倒藥品名字中的文字排序、微調(diào)規(guī)格及成分配比等方式來實現(xiàn)在競爭中自成一組，保證以目標價格中標。這些奇異規(guī)格的藥品在中標后往往也是帶金銷售的主流。本次藥品采購目錄中明確了同一通用名下采購的具體規(guī)格劑型，也就隨之屏蔽了奇異規(guī)格藥品的入場通道。

其次是原研藥品與未通過一致性評價藥品混采時采購量的分配問題。武漢本輪帶量采購在報量時就由醫(yī)療機構(gòu)對兩個質(zhì)量層次分別報量，產(chǎn)品中標后量在不同質(zhì)量層次之間采購量如何分配的問題也就在源頭得到了解決。

再者是臨床認為未通過一致性評價藥品何種程度上能替代原研產(chǎn)品的問題。頭孢哌酮/舒巴坦的原研產(chǎn)品為輝瑞的舒普深，主規(guī)格為1.5g。從該規(guī)格的醫(yī)療機構(gòu)報量不難看出原研產(chǎn)品在臨床上仍然頗受醫(yī)生青睞，占該品規(guī)下報量的九成以上。

其二，降價機制的創(chuàng)新。

在7號文招標模式下，省級中標價格參考機制已廣泛建立，湖北省在2018年降稅降價后目前已處于全國價格地位，通過省級價格聯(lián)動實現(xiàn)降價已經(jīng)不可能。想要實現(xiàn)藥品價格的進一步下調(diào)，離不開降價機制的創(chuàng)新。本次武漢帶量采購降價機制的創(chuàng)新體現(xiàn)在兩方面：

入圍降價：A組（用量占比 >兩個質(zhì)量層次總和50%）為20%，B組（用量占比 <兩個質(zhì)量層次總和50%）為10%，降幅初步體現(xiàn)量價掛鉤。

梯度給量再次比拼降價：A組企業(yè)（用量占比 >兩個質(zhì)量層次總和50%）按照品種議價基數(shù)的50%、70%、80%占有量梯度報價，每一個降價梯度不得小于競價報價的5%；B組企業(yè)（用量占比 <兩個質(zhì)量層次總和50%）按照品種議價基數(shù)的20%、40%、50%占有量梯度報價，每一個降價梯度不得小于競價報價的5%。若中選企業(yè)只有競價報價或梯度報價無效的，A組中選企業(yè)獲得議價基數(shù)30%的供應量，B組中選企業(yè)獲得議價基數(shù)10%的供應量。

這一報價與降價機制直指原研產(chǎn)品的價格下調(diào)空間。還是以上文中的舒普深1.5g為例來看，入場降幅為20%方能保證在武漢市場上繼續(xù)銷售。但如果僅僅接受入場降幅而未按要求進行梯度報價，可以獲得得合同供應量只有議價基數(shù)得30%。剩余市場仍然需要和其他中選企業(yè)競爭獲取。所以，原研產(chǎn)品面臨的處境是：

不接受入場降幅則出局，這也意味著藥品采購背后的邏輯并不認為該產(chǎn)品是完全不可替代的。

即使療效顯著并且在報量環(huán)節(jié)得到醫(yī)療機構(gòu)的廣泛青睞，降價不到位也無法在本輪帶量采購中拿到高額合同量。