而在競(jìng)價(jià)采購的過程中，分組極為關(guān)鍵。關(guān)于藥品分組的規(guī)定，廣州GPO規(guī)定競(jìng)價(jià)采購藥品分為三個(gè)質(zhì)量層次。同一質(zhì)量層次內(nèi)藥品按照通用名、劑型分組規(guī)則、規(guī)格同組競(jìng)價(jià)。藥品通用名和劑型是分組的標(biāo)準(zhǔn)。

此次收集到的20條關(guān)于分組的建議，絕大部分都是希望將分組細(xì)化，例如“建議劑型分組規(guī)則中對(duì)注射劑根據(jù)包材不同區(qū)別分組”、“建議脂微球注射劑、脂質(zhì)乳注射劑、環(huán)糊精包裹注射劑等靶向制劑為不同分組”等，其中10條得到采納。

一位熟悉藥品采購的專家表示，希望將分組細(xì)化的原因是為了以特殊劑型、品規(guī)、質(zhì)量來規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)，而集團(tuán)采購關(guān)鍵的技術(shù)要點(diǎn)就是合并采購目錄、合并劑型、合并品規(guī)，最終帶來量?jī)r(jià)掛鉤、以量換價(jià)。如果將分組細(xì)化，必然收縮了價(jià)格下降的空間。他認(rèn)為，意見中要求分組細(xì)化，有些是合理的，有些是不合理的。

此前深圳市在推行GPO過程中，大幅壓縮醫(yī)院采購藥品的劑型、品規(guī)，從而使得單一劑型、品規(guī)的藥品采購量上升，從而實(shí)現(xiàn)以量換價(jià)，獲得更大的議價(jià)空間。

但這種方式又使得醫(yī)院用藥、患者選藥空間收窄，且在我國通過一致性評(píng)價(jià)藥品不多的情況下，原研藥、通過一致性評(píng)價(jià)的藥品處于劣勢(shì)。在這種沖突下，醫(yī)療質(zhì)量也必然受到影響。上述專家認(rèn)為，這個(gè)問題是必須要面對(duì)的，關(guān)鍵在于如何把握度。他認(rèn)為廣州在這方面的做法是比較合理的。

因而，除了競(jìng)價(jià)分組以外，專利藥、通過一致性評(píng)價(jià)的仿制藥，也成為了反饋意見較多的領(lǐng)域。

對(duì)于深圳等地出現(xiàn)的為了降價(jià)空間而犧牲藥品質(zhì)量問題，廣州方面在此次公布社會(huì)意見時(shí)也多次強(qiáng)調(diào)“規(guī)則設(shè)置應(yīng)充分考慮患者和臨床用藥需要，應(yīng)積極促進(jìn)專利到期藥、通過一致性評(píng)價(jià)藥形成合理采購價(jià)格和鼓勵(lì)仿制藥開展一致性”。

廣州對(duì)通過一致性評(píng)價(jià)的仿制藥以及專利到期藥也是給與了不少傾斜，此次最終方案接納了社會(huì)意見，對(duì)在采購周期內(nèi)新通過一致性評(píng)價(jià)的仿制藥納入直接掛網(wǎng)采購范圍，同時(shí)在報(bào)名準(zhǔn)入時(shí)就設(shè)定了這樣一道門檻：同通用名、劑型、規(guī)格藥品通過質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)的藥品生產(chǎn)企業(yè)達(dá)到3家及以上的，不再接受未通過質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)品種報(bào)名。

在專利到期藥方面，廣州引入競(jìng)價(jià)調(diào)整系數(shù)等方式來引導(dǎo)其形成合理采購價(jià)格。例如，在與專利到期藥同組時(shí)，出口藥、仿制藥中價(jià)低者乘以競(jìng)價(jià)調(diào)整系數(shù)之后，在與專利到期藥競(jìng)價(jià)交易。競(jìng)價(jià)調(diào)整系數(shù)則由醫(yī)保部門確定，廣州已經(jīng)公布第一個(gè)采購周期的調(diào)整系數(shù)，但這個(gè)數(shù)值如何確定，以使得專利到期藥與仿制藥、出口藥等公平競(jìng)爭(zhēng)，目前仍未可知。

此外，部分價(jià)格昂貴的專利藥可能會(huì)進(jìn)入廣州GPO的集團(tuán)談判，這類藥品醫(yī)保進(jìn)行集體談判采購，“由于這些價(jià)格較貴的藥物，醫(yī)保部門是出錢的，基本上都需要通過醫(yī)保部門的這種集體談判方式來確定價(jià)格。”中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所公共政策研究中心副主任王震此前接受健康點(diǎn)采訪時(shí)表示。廣州規(guī)定采購金額大以及重點(diǎn)監(jiān)控的藥品需要進(jìn)行醫(yī)保談判，王震認(rèn)為，這還需要藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)和專家意見綜合考慮。