醫(yī)保局成立后首個GPO方案公布 壟斷難題或可這樣破解
作者：佚名 來源:醫(yī)藥網 2018-9-7 
打印內容
廣州方案在深圳、上海基礎上吸取了不少教訓，進行了多方改進，但在行政干預、涉嫌壟斷等問題上，廣州又如何避免呢？
深圳、上海GPO接連被調查，醫(yī)院聯(lián)盟或可避免政府過度介入
上海、深圳推行GPO后，接連遭遇了工商、發(fā)改部門的調查。
2016年，深圳GPO遭遇國家發(fā)改委調查。幾個月后，發(fā)改委認定深圳市衛(wèi)計委以下幾個行為違反《反壟斷法》：只允許一家集團采購組織（經遴選為全藥網藥業(yè)）提供藥品集團采購服務；限定深圳市公立醫(yī)院、藥品生產企業(yè)使用全藥網藥業(yè)提供的服務；限定藥品配送企業(yè)由全藥網藥業(yè)指定。
深圳衛(wèi)計委隨后提交了整改報告，表示要取消其一些強制規(guī)定，來確保公立醫(yī)院、藥品配送企業(yè)和藥品生產企業(yè)的自主權。但直到今年的6月12日，深圳GPO的“兩法一規(guī)”才正式頒布。
“兩法一規(guī)”中允許公立醫(yī)院自主選擇深圳GPO、廣東省第三方藥品電子交易平臺或者其他符合有關規(guī)定的藥品采購平臺采購藥品；規(guī)定藥品生產企業(yè)可以自主選擇一家以上藥品配送企業(yè)，公立醫(yī)院從藥品生產企業(yè)選擇的配送企業(yè)中確立委托配送關系。
而上海方面，也犯了一樣的“錯”，對未入選 GPO 藥品采購目錄的企業(yè)，要求所有會員醫(yī)院拒絕與之交易，實質上限定了醫(yī)療機構的自主權，也損害了未進入目錄企業(yè)的權益。雖然工商部門隨后停止了調查，但上海GPO仍需要整改。
此外，上海模式中爭議也較多。例如上海允許廠家將藥品售價的一定比例以“供應鏈成本分攤”的形式額外返還給醫(yī)院，此舉被認為是一種新的“以藥養(yǎng)醫(yī)”模式。
廣州方案在前人基礎上進行了一定的優(yōu)化。中國GPO一直以來被詬病行政干預過多，一位熟悉醫(yī)保部門的專家表示，不論是上海、深圳所謂的GPO模式，還是其他地區(qū)的集中采購，基本都是掛網采購，都有過發(fā)改委反壟斷調查的先例。
他認為，確定壟斷的關鍵是判斷是否排除了競爭。
上述藥品采購專家認為，廣州可以采取變通的方式，即政府組織醫(yī)院結成醫(yī)院聯(lián)盟，以聯(lián)盟來議價、采購，進而避免政府的過度介入。
廣州此次公布的方案中，賦予了醫(yī)院和企業(yè)較多自主權。在采購平臺的選擇、目錄外藥品的采購、配送方的確定等方面，都設定了較為寬松的環(huán)境。在采購目錄方面，集團采購目錄按照藥品生產企業(yè)報名、醫(yī)療機構預選、專家評審、社會公示、聯(lián)合審定等程序確定，最終由醫(yī)保部門組織、會同計生和藥監(jiān)部門來最終敲定。
該專家認為，為避免壟斷問題，廣州給與了醫(yī)院更多的自主權，但因此需面對一個問題：如何能讓醫(yī)院留在GPO體系內而不去選擇別的平臺，從而形成一個穩(wěn)定的、長期的體系，來對生產企業(yè)和流通企業(yè)做出降價的訴求。
上篇：
下篇：
甘公網安備 62010202003333號